Merci à ceux qui m'ont répondu sur la main postée lundi.
Rappel : ma main = A9o, le flop est Q96 avec 2 trèfles.
Tout d'abord, mon analyse à chaud :
D'après ce que j'ai vu, mon adversaire n'est pas le meilleur qui soit. Et il est plutôt du genre tricky. Donc il est difficile pour moi de le mettre sur une dame ou une paire au-dessus.
Je peux le mettre sur les trèfles ou JT (ou 78), un 9, une paire inférieure à la dame, ou encore un bluff qui sont tous des jeux avec lesquels il pourrait faire ce move. Et à part une paire > 9, je suis favori face à toutes ces mains.
Je sais que je ne peux pas le faire folder dans ce spot (uniquement s'il bluffe sans tirage, et encore), car sa côte sera de 4/1. Donc si je boite je joue le tournoi mais peux passer à 10000 jetons.
Si je folde, je tombe à 4000 qui est peu, mais je sais que je peux m'en sortir avec. Mais ça n'a pas de sens, car je suis sans doute devant.
Evidemment, dans le feu de l'action, je n'ai pas analysé tout aussi précisément, mais je sens que le spot est bon pour boiter (surtout, j'ai le sentiment que ce joueur m'aurait laissé miser s'il avait eu une dame), et d'ailleurs vos commentaires vont aussi dans ce sens. En fait, mon vol se tranforme en belle main, autant en profiter.
Il suit et montre Q7 à carreau.
Dehors.
Evidemment, grosse déception comme à chaque fois qu'on quitte un tournoi, mais j'ai vraiment eu le sentiment d'avoir joué mon meilleur poker pendant tout le tournoi (y compris sur ce coup), donc j'étais plutôt satisfait. C'est rare que je sois fier de moi en ayant sauté.
Un peu plus tard, à force de repenser à cette main, j'ai fini par la ranger dans la catégorie "accident". Ce flop avec une dame, un 9 et une undercard est le seul qui peut me faire autant de mal! Dans tous les autres cas de figure, je gagne ou je sors du coup en y laissant plus ou moins de plumes.
La seule faiblesse du coup a été signalée par pépé : je tente un vol sur un gros tapis un peu fantasque, c'est une prise de risque peut-être inutile. Mais c'est plus fort que moi : un pot non ouvert en position à ce moment du jeu, et je me sens attiré par le bouton "raise". Je ne pense pas que ce soit un mauvais move sur le long terme.
Par contre, je ne sais pas si je peux boiter direct preflop. Le ratio risk/reward est vraiment pas terrible. C'est le problème quand on a une petite vingtaine de blinds : c'est trop pour boiter, mais insuffisant pour jouer...
Part 1 - Escaping Marrakech
Il y a 8 ans
3 commentaires:
Entièrement d'accord avec toi. A9 au hijack, je pense que c'est profitable dans un spot non ouvert.
Apres, il y a des accidents. A passer dans les pertes et profits amha...
GG
Moi aussi j'ai du mal a jouer avec 20BB maisu aussi en étant chip leader. Du coup en regardant certains jouer, je m'oriente de plus en plus vers un raise 2.5BB dans cette configuration MAIS si tu sais que tu vas t'engager à boite au flop si tu touches alors peut-etre faut-il tout envoyer préflop mais c'est pas très rentable si t'es payé. Je lisais d'ailleurs que moins le pot est ouvert plus t'as de chances de jouer contre des jeux plus forts apres toi.... Quel jeu de merde :)
Au secours morgan : D
Tu avances dans l'Alexis Beuve, c'est cool, mais ceci est UNE de ses conneries monumentales...
La probabilité que les jeux après toi soient forts est pour ainsi dire la même si tout le monde fold que si tout le monde limp, ou que quelqu'un raise...
Les jeux sont distribués en même temps, et il n'y a aucune influence...
Remarque : les premiers de paroles reçoivent effectivement leur première carte avant la tienne, et le seconde avant ta seconde... On peut donc penser que s'il reçoivent des briques, ils restent moins de cartes pourries dans le jeu et que du coup la proba de toucher des cartes broadway par exemple est plus importante.
Ce n'est pas tout à fait faux, mais non seulement la différence est très petite, mais surtout (c'est ce point le plus important amha), imagine que l'utg recoivent ATo, utg+1 A8o, utg+2 A2, utg+3 A3o, utg+4 K4o, cutoff-1 K5o, cutoff K6o...
On voit bien qu'ici tout le monde va folder jusqu'à toi au bouton, mais que pour autant la proba que les blinds aient du fort jeu est très très faible !!
Certes j'ai pris un exemple précis, mais cela pour bien montrer l'incohérence du jugement de Mr BEUVE.
L'idée est belle, mais fausse...
A la limite si on veut extrapoler, imaginons une table ultra loose, avec 7joueurs au flop en moyenne qui jouent à peu près n'importe quel tête ou connectors supérieur à 7-8.
Dans ce cas là, tu es au bouton, tout le monde fold avant toi... OK why not, ici les blinds risquent d'être BLINDEES...
Mais même ici cela reste vrai théoriquement mais en pratique les différences sont minimes, sans compter sur le caractère aléatoire du deal, qui a pu même dans ce cas donner aux blinds respectivement 72 et 83...
Je pense donc qu'on peut arracher la page du livre qui nous explique cette connerie...(de toute façon il en reste assez d'intéressantes pour ne pas retenir les quelques coquilles...)
Enregistrer un commentaire